有人养、没人教的狗东西必须抓紧清理！

文|庄志明律师

上午从无锡打道回府，途中在手机上看到一个很沉重的新闻，沉重到窒息。

新闻来自宁波晚报：

5岁的焱焱原籍陕西，半年前随妈妈唐女士来到宁波。妈妈在宁海县后溪村一家配件厂上班，焱焱则在附近上学，母子俩相依为命。

14日晚上7点左右，焱焱像往常一样在公园里玩耍，被一条大狗没命地撕咬。据目击者说，那个孩子被咬得很惨，“这畜牧咬了人还不松口，头甩来甩去，把人从东拖到西，从西拖到东，别说孩子，大人也经不起啊，罪过啊。”

唐女士告诉记者，事发后孩子被抱到厂里，当时的情形她终身难忘，孩子身上有二三十处伤口，除了肚子没一块好肉，颈部、后脑勺和大腿伤得最重，大腿摸上去的空了，肉好像不见了，由于失血过多，孩子脸色煞白，气息微弱。

惨痛情景，不敢想象。气愤的地方还不止这里。接着往下看。

当天跟狗一起的年轻女孩并非狗真正的主人，而是狗主朋友的女儿。该狗未办狗证。

狗主孙某，之前因为犯事“进去”了，在狱中托朋友照顾自己的狗。这个朋友姓石，40多岁，碍于情面帮忙喂了5个多月的狗。

半年前，孙某出来了，但也没有好好管狗。狗由于跟石某熟了，也将石某视作了自己的主人，经常自己遛自己，两头跑。

事发当晚，孙某、石某也都来到了市妇儿医院。石某将身上的2000元钱交给了医院，表示后续会尽力筹钱，至于能筹到多少，他心里没底：“我老婆有病，常年吃药，干不了活，我原来是开车的，现在也没工作了，没有收入，我只能找别人去借了。”

孙某的态度就不同了。在宁海当地医院，他骂医生，你们干什么吃的，这都看不好。在市妇儿医院，他又骂医生，小题大作。骂完医生他还骂唐女士，哭什么哭，小孩能有什么事？

孙某的狗，活像主人形。

该事件中咬人的狗（主）明显存在几个问题：一是未领证，二是未牵狗绳，三是管理责任不清晰，表面上存在一狗二主现象。

对养狗，各地养犬管理条例是有规定的，养狗需办证。如果宁海县有办理狗证的规定，这条狗在未办证的情况下，居然堂而皇之存活这么多年，不得不说这也是相关监管部门的失职。

办狗证的规定，虽说绝大多数城市早已经推开，但实际上目前这还是一个“睡眠”条款。有关媒体曾对江西省南昌市养犬情况作过报道，该市宠物犬超过2万条，办理宠物证的只有400多条。城市养犬长期处于“失控”状态，是一种普遍现象，非南昌市独有。

当狗和狗主人之间没有明确的登记关系，无良狗主人往往在狗犯事后，不认自家狗，这给受害人维权带来很大的不利。

就像宁海的这个狗咬人事件，据了解，狗是孙某几年前花3000元买的，是一种斗狗，没有办证，平时出门也基本不牵绳。事发后，有人说狗被孙某藏起来了，也有人说狗被孙某打死了。由此可见，不排除孙某嗣后有否认自家狗咬人的可能，“我们家狗从不咬人”，这是很多狗主人的口头禅。

办狗证，牵狗绳，这是养狗的常识性规定，但这些常识性规定，在实际生活中成了睡眠条款，长期处于沉睡状态。

养狗的主管部门及其配合部门要以踏石留印、抓铁有痕的劲头抓养狗管理工作，切不可被那些公知、爱狗人士、狗奴唾沫星子淹死人的阵势吓破胆。尽快地将养狗的睡眠条款唤醒过来。你永远记住，狗伤人后，那些动辄在网上喷打狗的家伙们是不会承担任何费用的，他们只会过嘴瘾，承担责任的事和他们无关，到那时他们很可能话锋一转：执法部门不作为啊。

针对宁海狗伤人事件，我给读者几个提醒：

一是养狗要考虑成本，建议家里没矿的最好不要养狗。狗除了吃饭穿衣洗澡看病成本外，还有登记注册成本，我查了宁波的养狗管理规定，养狗登记费第一年是3000元，以后是每年注册费1000元。除此，还有每年打疫苗的费用。在发生狗伤人的情况下，还得承担赔偿成本。考虑下这些固定的成本和可能发生的成本，你养得起狗不？

第二是不要轻易接受委托帮他人养狗，尤其是不能长期代为养狗。宁海狗咬人事件中，狗的主人是孙某，孙某进监狱后委托石某代养，如今狗咬了人，石某或将受到牵连。从新闻报道中可以看出，石某是个实诚人，孙某则奸巧巨滑。可是由于石某的“好心帮助”行为，却可能将自己陷入不利境地，是不是也很悲催？

笔者说这话是有法律依据的，大家看《侵权责任法》的这两条规定，第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第七十九条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

请注意这里法律规定承担损害责任的主体有两个：一是饲养人，二是管理人。在动物致害责任中，动物的饲养人或者管理人都是责任主体。动物饲养人是指动物的所有人（比如本文中孙某）；动物的管理人是指实际控制和管束动物的人，管理人对动物不享有所有权，而只是根据某种法律关系直接占有和控制动物。

本文中的石某显然是该狗的管理人（其女儿带出去的），石某对该伤人事件难逃其咎。当然了，如果石某和孙某之间存在委托关系，石某可基于该委托关系，在承担赔偿款后，依法向委托人孙某进行追偿。但那是另一层法律关系，孙某和石某的是否存在委托关系，不影响受害人作为受害主体依照《侵权责任法》的规定向孙某、石某二人进行索赔的权利。

恐怕有读者要为石某忿忿不平了：好人没好报啊……这想法是极端错误的，石某接受委托养狗的做法看似是做好事，其实是“好心办坏事”，因为他不具备养狗的条件，也无养狗的经验。从他养狗的情况看，他既未给狗栓上狗绳，也未将狗交有责任心的人养护，其实就是散养，给狗一顿饭吃吃而已，这是什么责任？

真的想帮助朋友，石某当初应该告诉孙某养狗的危害，然后劝说孙某把狗杀了吃狗肉，这才是真正的帮助。养狗吃狗肉才是对狗的真爱，对朋友的关心。如果那时把狗吃了，何来现在的悲催？一条疯狗，把三个家庭给毁了，这教训还不够深刻？

养狗人要有德行，没有德行的人是不配养狗的。新闻中的孙某在发生狗咬人后，不是检讨自己，不是想办法找钱垫付费用，而是大骂医生和受害人，这是什么德行的人？狗如其主，这话到位了。

每一个疯狗的后面都离不开一个缺德的主人，此话一点不假。石某在接受孙某委托时不想想，孙某这样暴戾的人会养出一条乖巧的狗？

就在我写文章时又看到环球时报的一则新闻：13日，丰台某小区，男子带大型犬溜达。据规定，重点管理区禁止饲养大型犬，丰台包括在内。民警接反映赶来，盘查期间该男子突然发力撕扯民警，将民警摔倒在地。据悉民警被摔致腰椎严重受伤，椎间盘撕裂。目前，该男子因涉嫌妨害公务已被拘留。

你看看，又是一个缺德的狗主人，这狗迟早也得咬人。疯狗之患，不在于狗，而在于主。治狗必治主治狗先治人，打狗必打狗主人。

就以上两则宠物狗主人仗狗势的情况，窥一斑知全豹，如今宠物狗主的整体素质亟待提高。为此，对养狗必须实行准入制度，进行人品甄别，不是人人可养狗的，狗主必须过人品关，存在违法犯罪前科和失信纪录的人是不应该养狗的。

让不靠谱的人养狗，本身就是一件不靠谱的事。近墨者黑，狗随主性，狗跟着坏人也会学坏的。对养狗的管理工作，全社会必须重视起来，真抓实干！！

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！